Понятие "Экспертиза по делам о клевете / Экспертиза клеветы / Лингвистическая экспертиза клеветы"

Экспертиза по делам о клевете или экспертиза клеветы (лингвистическая экспертиза клеветы, судебная экспертиза клеветы, независимая экспертиза клеветы) – это один из видов речеведческих экспертиз, при проведении которой устанавливается заведомо ложная, т.е. клеветническая информация в отношении определенного лица либо группы лиц. Учитывая, что при проведении экспертизы клеветы применяются методы лингвистики и филологии, данная экспертиза проводится экспертами-лингвистами, в рамках лингвистической экспертизы.

Проведение лингвистической экспертизы по делам о клевете, также как и проведение других видов речеведческих экспертиз, является одним из основных экспертных направлений деятельности нашего Центра. С примерами из выводов заключений наших экспертов можно ознакомиться ниже↓

Наш Центр проводит все виды экспертиз по делам о клевете!

Обращаем Ваше внимание! В законодательстве Российской Федерации, существует различие между понятиями "Клевета" и "Оскорбление". Понятие "Клевета" довольно четко дано в статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, где клевета – это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Понятие "Оскорбление" изложено в статье 5.61 Кодекса об административных правонарушениях, и представляет собой унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Соответственно, при оскорблении либо унижении чести и достоинства конкретного лица, проводится экспертиза оскорбления (см. подробно раздел Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации). В тех случаях, когда в отношении конкретного лица распространяется недостоверная информация, т.е. информация клеветнического характера, то проводится лингвистическая экспертиза клеветы. Кроме того, установление факта клеветы необходимо при судопроизводстве по статье 298.1 Уголовного кодекса РФ – Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава.

Стоимость лингвистической экспертизы клеветы можно узнать ниже↓

Вопросы лингвистической экспертизы по делам о клевете указаны в конце раздела↓

Процессуальные виды экспертиз по клевете

Также, как и другие виды речеведческих и филологических экспертиз, лингвистическая экспертиза по делам о клевете, процессуально, может быть:

• досудебной (внесудебная), т.е. проводится на основании запроса физических или юридических лиц, либо адвокатов, с последующим составлением заключения специалиста (досудебная экспертиза клеветы; внесудебная экспертиза клеветы; независимая экспертиза клеветы)
• судебной, т.е. назначается и проводится по определению суда, постановлению следователя либо дознавателя, с последующим составлением заключения эксперта (судебно-лингвистическая экспертиза клеветы; экспертиза клеветы для суда)

Объекты экспертизы по делам о клевете

При проведении лингвистической экспертизы по делам о клевете, исследованию могут подлежать следующие объекты:

• печатные издания: газеты, журналы
• интернет-публикации
• публикации и комментарии в социальных сетях
• листовки
• аудиозаписи
• видеозаписи
• устные высказывания в адрес определенного лица либо группы лиц
• ранее проведенные лингвистические экспертизы по клевете

Цели и задачи лингвистической экспертизы клеветы

• выявление и установление информации клеветнического характера в печатных изданиях (газеты, журналы, листовки и др.)
• выявление и установление информации клеветнического характера в аудио- либо видеозаписях
• выявление и установление клеветы и недостоверной информации в сети Интернет, в том числе и в социальных сетях
• установление авторства текста, содержащего информацию клеветнического характера (см. подробно раздел Автороведческая экспертиза)
• оценка объективности, полноты, научной обоснованности и правильности проведенных автороведческих и лингвистических экспертиз по клевете
• рецензирование лингвистических экспертиз по делам о клевете

Обратите внимание! Перед ходатайством в суде о проведении и назначении судебной лингвистической экспертизы клеветы в нашем Центре, обратитесь к нам в центральный офис за Информационным письмом, где мы укажем сроки исполнения и цену экспертизы клеветы для суда.

Стоимость лингвистической экспертизы клеветы

Срок производства судебных и независимых экспертиз клеветы - от 10 суток!

Стоимость экспертиз клеветы и недостоверной информации может значительно варьировать, но при этом цены на экспертизы клеветы в нашем Центре значительно ниже, чем в других учреждениях, как по г. Москве, так и в других регионах по всей России.

Вопросы для экспертизы клеветы

Примеры выводов из заключений

Пример № 1 (обвинение в тяжких преступлениях и негативная информация):

1. Ответ на вопросы № 1 и № 2 «1. Присутствует ли в представленных материалах негативная информация, также, информация, указывающая на обвинение гр. ...... в совершении тяжких и/или особо тяжких и иных преступлений? 2. Если да, то в какой форме выражена негативная информация, также, информация, указывающая на обвинение гр. ...... в совершении тяжких и/или особо тяжких и иных преступлений: мнение, оценка, предположение или утверждение о фактах?»:
В представленных на исследование статьях информация о гр. ...... и ее деятельности выражена в форме модальной, которая не подлежит судебному преследованию, не может характеризоваться как клеветническая или порочащая: ведь она отображает субъективную картину мира говорящего, то, что ему кажется, думается, чувствуется, а не то, что существует в объективном мире.
Таким образом, изучение экстралингвистических обстоятельств порождения информации в представленных на исследование статьях позволяет утверждать, что сведения о гр. ...... являются материализацией речевого акта, в иллокутивной семантике которого значительное место занимает эмоционально-экспрессивная речевая реакция автора. То есть речевой акт, совершенный автором представленных на исследование статей, нужно трактовать в первую очередь как экспрессив – акт, направленный на самовыражение говорящего, на проявление его эмоций, а потом уже на стимуляцию эмоций слушающего. Однако в нем явным образом содержится и оценочная иллокуция, отображающая коммуникативное намерение автора выразить и донести до адресата негативную оценку его действий, Таким образом, этот речевой акт одновременно эвалюатив, т.е. он характеризуется комплексной целеустановкой. Задача лингвиста-эксперта – адекватно описать конкретный смысл этого конфликтогенного речевого акта, обладающего комплексной экспрессивной и негативнооценочной иллокутивной семантикой, установить его тип.
На «языковой поверхности» сведения, указанные автором (тематическая часть исследования), представляют собой речевой акт сообщение о состоянии сознания автора со ссылкой на другие источники, в форме вопросительной и в форме упрека.
Автор негативно оценивает поведение гр. ......, но эта оценка сформулирована косвенным образом, как намек на поступок, как его метафора, с помощью прецедентных выражений. А такой способ выражения оценки в судебной практике по речевым преступлениям не считается негативным.
Автор выражает свою негативную оценку поступка гр. ...... намеком, метафорически, косвенно – т.е. демонстрируя отсутствие прямой негативной иллокуции при наличии негативнооценочной иллокуции в целом. В глубинах содержания представленных на исследование материалов речь идет о том поступке гр. ......, который автор даже не называет прямо, но обозначает намеком, символически и аналогически. Это упрек, а не негативные сведения.
Более того, содержательно указанные сведения вообще не являются прямым оценочным речевым актом, но косвенным оценочным. Их прямой коммуникативный смысл, который выражается в поверхностной структуре, – это конкретно адресованное сообщение, уведомление о ментальном состоянии автора статьи. Скрытый коммуникативный смысл текстов, представленных на исследование – упрек в адрес гр. ......, т.е. косвенная негативная оценка ее поступков.
Все особенности речевого поступка автора соответствуют описанию упрека как негативнооценочного речевого акта в современной лингвистической литературе. Согласно определению в энциклопедическом словаре-справочнике «Культура русской речи» (М., 2003), упрек - это речевой жанр, который обслуживает ситуации речевого неодобрения. Суть жанра в том, по мнению автора словарной статьи ...... , что адресант считает: адресат либо осознанно нарушил «соглашение», существующее между ними, о соблюдении каких-либо норм, либо осознанно не учел в своем поведении социальные представления об образцах поведения, и поэтому адресант испытывает к адресату отрицательное эмоциональное отношение. Коммуникативное толкование речевых глаголов в работах ученых Московской семантической школы помогает выявить тонкую разницу в их значении, в «раскладе сил», характерном для разных речевых актов, в том числе негативнооценочных. В частности, упрек – это экспрессивный речевой акт, событийной основой которого является известный обоим коммуникантам поступок адресата - человека, входящего в личную сферу автора, а основной иллокутивной функцией - негативная оценка этого поступка в соответствии с социальными нормами, стремление вразумить совершившего его человека, обнаружить перед ним негативный характер (недобросовестность, вредоносность) его поступка. Упрек – это одна из регулярных речевых реакций на незаслуженную обиду автора высказывания, нанесенную адресатом упрека. Отмечается, что упрек регулярно высказывается косвенным образом, в отличие от близкого ему по общей негативнооценочной установке осуждения - прямого речевого акта, произносимого как в адрес близких людей, так и в адрес каких-либо социальных деятелей. В осуждении используются сильные средства языкового воздействия.
Информация о гр. ...... и ее деятельности - не попытка автора унизить честь и достоинство гр. ...... и причинить тяжелые переживания посредством негативной оценки в неприличной форме: неприличных выражений во фразах нет. В представленных на исследование текстах нет и обобщенной характеристики личности гр. ...... . Поверхностная иллокутивная семантика – сообщение о состоянии сознания автора. Глубинная – упрек, косвенная негативная оценка.
Порочащих сведений в представленных на исследование текстах нет, хотя негативная информация есть – это субъективная интерпретация поступка гр. ...... как отрицательного, неэтичного. Порочащих сведений нет – нет фактологии, нет обозначения конкретного поступка или действия гр. ...... . Как было сказано, смысловое значение представленных на исследование текстов демонстрируют коммуникативное намерение автора упрекнуть адресата – осудить его за некий поступок (но не оскорбить, не опорочить его как личность).
Порочащие сведения лингвистически описываются по содержательным и формальным показателям как негативная информация фактологического характера - об определенных (незаконных и неэтичных) действиях и поступках конкретных людей, выраженная в верифицируемых формах: словами в прямых, а не переносных значениях; предложениями в реальном, а не ирреальном наклонении; в немодализованных сказуемых; в прямых, а не косвенных речевых актах.
Содержательные особенности представленных на исследование текстов: косвенный характер коммуникативного намерения в речевом акте упрека, а в пропозитивном содержании символическая негативнооценочная интерпретация автором поступка, ставшего мотивировкой речевого акта, свидетельствуют о неверифицируемом характере сведений, содержащихся в этих фразах. Эти фразы не содержат порочащих сведений и вообще - фактической информации, которую можно было бы проверить на предмет истинности или ложности.
Лингвистически истинность проявляется как возможность верификации сведений в зависимости от особых приемов построения высказывания и текста, от особых языковых показателей. Верифицируемые сведения (фрагменты текста), обнаруженные лингвистическими методами, подлежат дальнейшему изучению (проверке на истинность) методами юридическими. Неверифицируемые исключаются из процесса, даже если они были причиной иска. Однако, как уже говорилось, выяснять соответствие сведений действительности, верифицировать фразу лингвистическая экспертиза не уполномочена. Верификация высказываний - это дело судебных инстанций. Задача лингвистической экспертизы – указать, возможно ли по содержанию и форме фразы сказать, что в ней есть порочащие сведения, выраженные в утвердительной форме, которые можно верифицировать, или же что их во фразе нет, что она не верифицируема и поэтому не может служить основанием для возбуждения дела.
Возможность верификации контекста выявляется по нескольким параметрам. А именно: во-первых, сформулирована ли информация в утвердительной (предикативной) форме - только в ней она верифицируема, а не в подтекстовой форме (и не в пресуппозитивной – хотя это еще в научном плане спорный момент). Во-вторых, сформулирована ли информация в конструкциях с прямым значением – в них она верифицируется; или в образно-переносных - в них она не верифицируема. В-третьих, подается она в форме факта (иногда лингвисты говорят о форме знания) - только в ней она верифицируется; или в форме мнения – эта форма не верифицируема. В представленных на исследование материалах информация о гр. ...... выражена в форме субъективного мнения автора, в форме упрека, намека, более того, автор использует вопросительные конструкции, а не утвердительные, следовательно, она не является верифицируемой. Кроме того, сущностной содержательной чертой публицистического текста (представленных на исследование статей) является выражение авторского мнения, основывающегося на определенной картине мира.
Таким образом, на основании вышеизложенного следует вывод: в представленных материалах отсутствует негативная информация, а также отсутствует информация, указывающая на обвинение гр. ...... в совершении тяжких и/или особо тяжких и иных преступлений.

Внимание!
Авторский текст! Копирование (полное или частичное)
и использование без разрешения правообладателя
(правообладатель - ООО "МЦСЭК - СУДКРИМ") запрещено!